Закладки


Поделиться

URL
***

Бизнес и общество / Феномены

Экономическое объяснение решения Путина

20 августа 2014

Экономическое объяснение решения Путина

Почему российский президент Владимир Путин толкает свою страну к противостоянию с Западом, которое практически наверняка повредит ее экономике? Один из популярных ответов сформулировал Дэниел Дрезнер: «Путина волнуют не те моменты, о которых заботится Запад, и он совершенно спокойно пожертвует экономическим ростом во имя репутации и славы».

Возможно, так оно есть. Но взгляд на кривую роста российской экономики за последние два десятилетия подсказывает, что в поведении президента вполне могут играть роль и экономические аспекты, только не таким образом, как того можно было бы ожидать.

Из вышеприведенного графика следует, что Путин руководил страной в течение периода очень сильного экономического роста. К тому моменту, когда он пришел к власти в 1999 году, ВНД на душу населения в России (рассчитанный по паритету покупательной способности в долларах США) падал в течение семи из восьми предыдущих лет. С тех пор он рос в течение 14 из 15.

Причем я не хочу сказать, что Путин был причиной этого роста. В 2008 году Андерс Аслунд из Института мировой экономики Петерсона утверждал, что российский лидер, в то время находившийся в зените своего экономического успеха, «должен остаться в истории как один из везунчиков, оказавшихся в нужном месте в нужное время... и при этом сделал так мало положительного». По словам Аслунда, в первые несколько лет Путин продолжил экономические реформы, начатые в ельцинскую эпоху, которые стали приносить плоды как раз перед его приходом к власти. Затем он принялся давать реформам задний ход, чтобы помочь друзьям и наказать врагов, но растущие цены на нефть и природный газ, которые Россия экспортирует в огромных количествах, продолжали поддерживать рост доходов.

Читайте материал по теме: Экономика: настала ли пора менять парадигму?

Можно ли ожидать, что простые россияне будут учитывать все эти факты? Нельзя. Граждан любой страны волнует прежде всего темпы роста их доходов, а не способы, которыми этот рост достигается, или насколько этот рост устойчив. Экономист Рэй Фэйр в своем исследовании 1978 года проанализировал результаты президентских выборов в США в течение девяти десятилетий и обнаружил, что экономический рост в предшествующие годы достаточно неплохо показывал и предсказывал, останется ли текущая партия (республиканцы или демократы) у власти (если только не случалось войны или политических скандалов). У модели Фэйра имеются критики, но все же представляется разумным утверждать, что десятилетие стремительного экономического роста (пик которого в 26% пришелся на 2006 год) принесло Путину хороший запас доверия со стороны населения.

Но как показывает график, приведенный выше, с момента Великой рецессии рост значительно замедлился. Цены на энергоносители остаются на прежнем уровне, а неутешительное состояние остальных сфер экономики стало более заметно тормозить рост. В 2013 году ВВП РФ вырос всего на 1,3%, что даже стало поводом к разговорам о «кризисе роста» российской экономики.

Что же делать Владимиру Путину? Для поднятия экономики, скорее всего, потребуются реформы (открытие энергетического сектора для иностранных инвестиций, улучшение бизнес-климата путем повышения надежности с юридической и административной точки зрения). Это ослабит власть Путина и в лучшем случае принесет скромное повышение темпов роста, особенно по сравнению с огромными скачками десятилетней давности. Поэтому Путин втянул свою страну в свару с Украиной и Западом, которая, возможно, угнетает рост, но в то же время сплотила население страны вокруг него. И, как недавно написали экономисты Клиффорд Гэдди и Барри Икес, в одной из двух своих весьма поучительных научных статей: маловероятно, чтобы эта стычка так уж повредила российской экономике.

Читайте материал по теме: Во что превратился капитализм в XXI веке

«Если бы это не звучало настолько неуважительным, мы бы назвали Россию тараканом среди экономик — примитивным и неуклюжим во многих отношениях, но обладающим замечательной способностью выживать в самых неблагоприятных и меняющихся условиях. Возможно, еще более подходящей метафорой будет созданный в России автомат Калашникова — простой и дешевый, но практически безотказный».

Эта статья уделяет особое внимание устойчивости России против санкций. Другая (на которую я ссылаюсь выше при обсуждении российского «кризиса роста») описывает препятствия на пути к значительно более быстрому росту. После их прочтения невозможно не сделать вывод, что экономика наверняка влияет на расчеты Путина: дело в том, что в свете лежащих перед ним экономических альтернатив маленькая холодная война может выглядеть более привлекательной, чем мир.

Читайте по теме:

Чтобы оставить комментарий, вам необходимо авторизоваться


САМОЕ ПОПУЛЯРНОЕ