Вечные идеи | Большие Идеи

・ Операционное управление


Вечные идеи

Все самое важное в мире открыли еще древние греки

Автор: Елена Евграфова

Вечные идеи

читайте также

«Мне нужно отключиться»: как договориться о перерыве перед выходом на новую работу

Ребекка Цукер

Токсичное дело: как выжить, помогая коллегам

Кира Скабрам,  Сандра Робинсон

Правила эффективных коалиций

Розабет Мосс Кантер,  Туна Джем Хаирли

Как воспользоваться моделью Kickstarter для стимулирования инноваций внутри компании

Майкл Шрейдж

МНЕ НРАВИТСЯ макиавеллевская классификация умов: «…умы бывают трех родов: один постигает все сам; другой может понять то, что постиг первый; третий — сам ничего не постигает и постигнутого другим понять не может. Первый ум — выдающийся, второй — значительный, третий — негодный».

Ум выдающийся мы хотим возбуждать и вдохновлять, уму значительному даем постигнутое другими, а вот уму негодному ничего предложить не можем, поэтому вообще в расчет его не принимаем.

Публикуя в этом номере традиционный «Рейтинг HBR», мы прекрасно осознаем, что некоторые из наших «революционных» идей уже постигнуты читателями. Не стану спорить с расхожей истиной-шуткой, что, дескать, все самое важное в мире открыли еще древние греки, а мы только перебираем, приспосабливаем, шлифуем их знания. Возьмем, например, самую горячую тему современной теории лидерства — что руководителю нужно хорошо изучить, понять и принять себя и что это сделает его и его компанию сильнее и мощнее. Но о том, как важно и, главное, как сложно полюбить себя (а значит, понять и принять), говорил еще Заратустра. В главе «О духе тяжести» читаем: «Трудно открыть человека, а себя самого — всего труднее». И еще: «…научиться любить себя. Скорее из всех искусств это самое тонкое, самое хитрое, последнее и самое терпеливое». Говоривший так Заратустра жил в VI веке до н.э., да и Фридрих Ницше, пересказавший арийского пророка, умер в 1900 году. Идея стара как мир, однако каждое поколение и каждый человек должны открывать ее заново.

От себя в список революционных идей HBR (раз уж я вспомнила вначале «Государя») я предложила бы такую: методы Никколо Макиавелли в области лидерства устарели. Они не работают в новой экономике, и даже просто в высококонкурентной среде. Но очевидно это далеко не всем. В России многие руководители строят свою систему управления явно по макиавеллиевскому образцу. Более того, в одной из лучших европейских бизнес-школ «Государя» дают студентам в качестве пособия по лидерству. Об этом мне рассказал выпускник этой школы, разделяющий мнение, что Макиавелли до сих пор актуален. Мой первый аргумент «против Макиавелли» в том, что эти методы эффективны только в обращении с «чернью» и нравятся они только «черни». И, увлекшись ими, лидер неизбежно окажется окруженным «чернью» — людьми без достоинства, не очень умными и безынициативными, запуганными, унылыми и одинокими. С такими не создашь конкурентного преимущества. Аргумент второй: управление в стиле Макиавелли возможно лишь при тотальном контроле над потоками информации. Однако нужно быть полным болваном, чтобы поверить в возможность этого сегодня.

Честно и самостоятельно обдумав идею, я тут же нашла подтверждение своим мыслям у Эриха Фромма в «Здоровом обществе», а чуть позднее вспомнила Фрэнсиса Фукуяму с его теорией зависимости экономического благосостояния страны от качества ее социального капитала.

Вот уже действительно, все в этом мире открыли еще древние греки!