Почему будущее социальных наук за частными компаниями | Большие Идеи

・ Прочее
Статья, опубликованная в журнале «Гарвард Бизнес Ревью Россия»

Почему будущее социальных наук за
частными компаниями

Нельзя слепо доверяться даже результатам, опубликованным в ведущих научных журналах по психологии.

Автор: Майкл Шрейдж

Почему будущее социальных наук за частными компаниями

читайте также

Голос революции: как изменятся онлайн-покупки в ближайшие 10 лет

Дэвид Р. Майер,  Ник Харрисон

Переосмыслить неудачу

Годин Сет

Как спастись от выгорания одиноким работающим родителям

Бриджид Шульте,  Ставрула Пабст

Как поступают действительно умные люди

Шейн Сноу

Nullius in Verba — ни на чьи слова не полагайся — таков девиз Королевского научного общества. Убеждать можно лишь доказательством, а не авторитетом. И потому, когда группа психологов всерьез взялась за академические исследования, вся эта научная отрасль была сотрясена до основания. Проект «Reproducibility Project» выявил, что из ста высококлассных экспериментов, результаты которых публиковались в специальных журналах, удается воспроизвести результаты менее 40%. Один из таких опытов, который не удалось верифицировать повторением, доказывал, что если убедить человека в отсутствии свободной воли, он проявит большую склонность к мошенничеству. Другой эксперимент, также оказавшийся невоспроизводимым, проверял связь физической дистанции и эмоциональной близости: участники, которых просили соединить две далеко отстоящие точки, затем проявляли меньшую эмоциональную привязанность к членам своей семьи по сравнению с теми, кто соединял две соседние точки.

«Процент попаданий оказался ниже, чем я ожидал», — сказал стэнфордский психолог Джо Иоанидис в интервью the Atlantic. Его статья «Почему самые нашумевшие открытия оказываются ошибочными» («Why Most Published Research Findings Are False») послужила спусковым крючком для Reproducibility Project. Профессор признавался: «Мне жаль, что мои опасения подтвердились. Лучше бы мы доказали их ошибочность».

«Этот проект со всей очевидностью показал, что нельзя слепо доверяться даже результатам, опубликованным в ведущих научных журналах по психологии», — заявил в интервью Retraction Watch Йэлте Уичер, специалист по статистике из Тилбургского университета. И добавил: «Мы ведь подозревали, что некоторые результаты чересчур хороши, чтобы им верить».

Если для академического мира разоблачение оказалось огорчительным и пугающим, то перед бизнесом открываются принципиально новые реальности и возможности. В поисках радикальных открытий в сфере выбора, предпочтений, предвзятых мнений, креативности и принятия решений — всех тех психологических элементов и компонентов, из которых и состоит собственно человек, компании оказались намного эффективнее и вполне успешно продумывают, ставят и анализируют воспроизводимые эксперименты. (Сейчас речь идет не о проверке безопасности продукции или действенности таблетки — тут по-прежнему необходимы также проверки извне.)

И скорее всего, уже завтра самые важные объяснения того, почему люди поступают так, как они поступают, дадут нам бизнес-инноваторы, а не профессора престижных университетов. Лучшие и надежнейшие социальные эксперименты ставят ради реальной прибыли.

Читайте материал по теме: Даже маленькая ошибка может стоить миллионы

Разумеется, эти перемены начались не сегодня. Google, Facebook, Amazon, Microsoft, Netflix, Alibaba и десятки других международных корпораций ежедневно проводят на своих платформах буквально тысячи экспериментов. Разумеется, подавляющее большинство этих опытов остаются маргинальными или в лучшем случае дают лишь крупицу нового знания. Но при наличии миллиардов ежегодно измеряемых параметров — профиля клиента, взаимодействия с потребителем, каналов и т. д. — можно быть уверенным, что здесь также тестируются гипотезы, которые приведут к подрывным и прибыльным инновациям.

«В целом, даже ученые не вполне отдают себе отчет в том, что здесь происходит, — отмечает Джим Манци, основатель и президент Applied Predictive Technologies, аналитической компании, ориентированной на эксперимент (недавно ее за полмиллиарда долларов приобрела MasterCard). — Думаю, многие компании уже работают в гораздо больших масштабах, чем классическая академическая наука». (Признаюсь сразу: Джим — мой друг, а его компания была нашим клиентом.)

Манци напоминает нам об очевидных фактах: ученые, как правило, ограничиваются «уникальным» экспериментом, а для компании это часть непрерывного процесса. И более того, для успеха любого бизнеса необходимо затратно-эффективное воспроизведение результатов, а те эксперименты, которые не получается быстро, легко и уверенно повторить на месте, ничего не стоят. При этом мотивация у них разная, и если исследователи могут соблазниться и преувеличить свой результат, представителям отрасли это ни к чему. На подтасовке мы их вряд ли поймаем, и в итоге бизнес-эксперименты оказываются более жесткими и более точными, чем работа в сфере социальных наук.

Читайте материал по теме: Можно ли верить вашим данным?

Это верно и для «народной аналитики» рабочего места, проводимой Google и Amazon, и для персонализированных экспериментов и социальных графов на Facebook и Pinterest. Организации могут с толком использовать неудачный опыт, свой или чужой, и быстро научиться на нем, однако не могут себе позволить положиться на подтасованный или ненадежный эксперимент.

Экономика бизнес-эксперимента становится все более благоприятной по мере того, как бизнес по всему миру все теснее соединяется в одну сеть. Инновационная парадигма смещается от R&D (поиск и развитие) к E&S (эксперимент и масштабирование). Сети существенно снизили расходы и риски масштабирования экспериментов как по продукции, так и по сервису. Будучи автором книги по бизнес-экспериментам, я наблюдаю, как все больше компаний осознают новую реальность и вкладываются в нее, понимая, что дизайнерское мышление и дизайн эксперимента — две стороны одной медали.

Во многих смыслах закат академических социальных наук и возвышение постиндустриальных инноваторов напоминает и воспроизводит — вот именно, воспроизводит — исторические успехи знаменитых корпоративных лабораторий в BASF; General Electric или Bell Labs.

Читайте материал по теме: VUCA: с чем это едят и какая от этого польза?

Конечно, в любую эпоху сохраняется значение университетской науки, академического авторитета и активных дискуссий, но динамика бизнеса порождает новые возможности и в итоге приводит к более интересным открытиям с более значимыми последствиями. Так в области компьютерных наук, искусственного интеллекта и автоматического обучения коммерческие задачи всяких гуглов, фейсбуков, амазонов и айбиэмов сделали их лидерами в освоении будущего. И неудивительно, если лучшие специалисты в этих областях уходят в бизнес или открывают собственные стартапы?

Это все чаще происходит и в сфере психологии и других социальных наук. Прочтите замечательную книгу Ричарда Талера «Misbehaving» — неофициальную историю того, как честолюбивые финансовые инноваторы оказались в большей степени открыты и готовы к экспериментам в области поведенческой экономики, чем почтенные профессора.

В любой дисциплине всегда будет место для лучших из лучших, для настоящего глубокого академического исследования. Но, как показал «Reproducibility Project», для качества и надежности необходимы внимание, бдительность и даже недоверие. В гуманитарных и социальных науках сейчас на передовую вышли рыночные силы. Вот только не верьте мне в этом на слово: внимательно присмотритесь к тому, как лидеры рынка экспериментируют с экспериментами, и сами судите о том, насколько они креативнее традиционной науки.

* деятельность на территории РФ запрещена