Закладки


Поделиться

URL
***

Менеджмент / Принятие решений

20 ноября 2016

Разум и чувства

Почти полвека назад психологи Дэниел Канеман и Амос Тверски пришли к выводу, что наше мышление склонно к упрощению; это приводит к искажениям в суждениях и иррациональному выбору. Идеи, которые Канеман и Тверски изложили в своих научных работах, позже применялись в самых разных областях — от медицинской диагностики до юриспруденции, но главным образом — в экономике. В 2002 году Канеман получил Нобелевскую премию «за применение психологической методики в экономической науке, в особенности — при исследовании формирования суждений и принятия решений в условиях неопределенности».

В вышедшей в 2011 году книге «Думай медленно... решай быстро» Канеман, опираясь на свежие данные, описывает особенности двух систем мышления. Первая — быстрое, интуитивное мышление — действует автоматически и «не подает тревожный сигнал, если информация ненадежна». Вторая — медленное, осознанное мышление — способна к рассуждениям и блокирует ошибки первой системы. Проблема в том, пишет Канеман, что голос разума гораздо слабее громкого голоса ложной интуиции, а полагаться на нее не хочется, если предстоит принять важное решение. Особенно в бизнесе, где цена ошибок очень высока.

Теперь представьте: компания теряет миллионы, потому что ее сотрудник в момент принятия решения был расстроен из-за ссоры с женой. Или голоден. Или, наоборот, слишком плотно пообедал. Возможно, этот человек радовался успешному выступлению дочери на школьном концерте — или был рассеян из-за мыслей о предстоящем совещании. Непросто поверить, что важные для компании решения зависят от такой ерунды, но Дэниел Канеман и его соавторы в статье «Шумы, или Всегда ли правы эксперты?», опубликованной в этом номере «HBR — Россия», убедительно доказывают: люди часто совершают ошибки под влиянием сиюминутных факторов. Выводы специалиста, сделанные им в разных обстоятельствах, часто отличаются друг от друга. А решения, принятые разными людьми, могут вообще не иметь между собой ничего общего.

В своей статье Канеман развивает концепцию «шумов» — так он называет разброс решений по одному вопросу, принятых под действием посторонних факторов. Экономический ущерб от «шумов» в крупном бизнесе исчисляется миллиардами долларов. А для небольших компаний фатальной может стать потеря гораздо меньшей суммы.

К счастью, «шумы» можно обнаружить и измерить. Но сначала необходимо усомниться в надежности выводов, сделанных сотрудниками, в том числе лучшими из них. Что дальше? Как нивелировать влияние сиюминутных факторов? Канеман считает, что самый эффективный способ — применение алгоритмов, формальных правил, поскольку они значительно повышают качество выводов экспертов.

Даже принятие решений становится сферой, в которой машины отвоевывают пространство у человека. И еще неизвестно, за кем останется последнее слово.


Чтобы оставить комментарий, вам необходимо авторизоваться
  • Александр Колодий
    31.12.2016

    Марина, наслаждение/удовольствие/опустошенность... - это, разве чувства. Разве это не эмоциональные состояния которые отображаются в реакциях, физиологических процессах?
    Шумы для логики - ок, но это же не чувства.

    И тогда давайте расширим список таких шумов для принятия решения:
    ел ли человек капусту/огурцы с молоком на завтрак,
    свежесть носков его соседа по кабинету,
    визуальная схожесть новой секретаря и первого учителя в которого влюбилась фин.директор,
    т.п.
    ведь это все шумы для логики (осознанных решений).

    У меня лично создается впечатление, что в данной заметке чуть напутаны уровни событий/активностей, которые ценны для человека и состовляют его жизнь.
    Давайте попытаемся разобраться.

    Сначала ОСОЗНАЕМ, где чувства души, а где мысли разума.
    Да, общность взгляда на то, что "2х2 = 4" согласована, даже измерима соответствующей сегодня в деловом мире метрикой.
    А вот относительно "радость х любовь = ? " общего МНЕНИЯ (мысли логической) как-то нет. Да и быть пожалуй не может, ибо не предусмотрено, чтобы в килограммах измерялось расстояние. Поэтому и не может логика оценить того, что происходит с чувствами.

    Да, возможно деньги при решениях на которые влияют чувства и сокращаются (как бензин в машине, при путешествии к мечте), но каков ДЕЙСТВИТЕЛЬНЫЙ РЕЗУЛЬТАТ от таких решений с участием чувств...оценивать ли деньгами - даже не знаю?
    Что, разве расход денег во время процесса = есть результат, а не его атрибут/условие?

    Абсолютно согласен, что алгоритмы и цифровые технологии - намного эфективнее создают среду протекания процессов связанных с деньгами, техническими рессурсами и т.д. из разумно-материального.

    НУ И ЧТО?

    А кто из этих нобелевских лауреатов ДОКАЗАЛ, ЧТО ЦЕЛЬ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ АКТИВНОСТИ = ДЕНЕЖНАЯ ЭФФЕКТИВНОСТЬ?
    Да, такая установка распространена в мыслях, но где ее доказательство?
    Или это аксиома? Тогда какой экономики - объективной для человека... у которого чувства это обязательная составляющая его сущности....или для иного человека, который должен чувства свои обозначить как "шум"?
    Получается такая цифровая разумная экономика НЕ предполагает развитие/использование чувств в процессе функционирования экономических процессов, систем.

    За кем останется последнее слово? за КЕМ...не за ЧЕМ ,)


    Марина, наслаждение/удовольствие/опустошенность... - это, разве чувства. Разве это не эмоциональные состояния которые отображаются в реакциях, физиологических процессах? Шумы для логики - ок, но это же не чувства. И тогда давайте расширим список таких шумов для принятия решения: ел ли человек капусту/огурцы с молоком на завтрак, свежесть носков его соседа по кабинету, визуальная схожесть новой секретаря и первого учителя в которого влюбилась фин.директор, т.п. ведь это все шумы для логики (осознанных решений). У меня лично создается впечатление, что в данной заметке чуть напутаны уровни событий/активностей, которые ценны для человека и состовляют его жизнь. Давайте попытаемся разобраться. Сначала ОСОЗНАЕМ, где чувства души, а где мысли разума. Да, общность взгляда на то, что "2х2 = 4" согласована, даже измерима соответствующей сегодня в деловом мире метрикой. А вот относительно "радость х любовь = ? " общего МНЕНИЯ (мысли логической) как-то нет. Да и быть пожалуй не может, ибо не предусмотрено, чтобы в килограммах измерялось расстояние. Поэтому и не может логика оценить того, что происходит с чувствами. Да, возможно деньги при решениях на которые влияют чувства и сокращаются (как бензин в машине, при путешествии к мечте), но каков ДЕЙСТВИТЕЛЬНЫЙ РЕЗУЛЬТАТ от таких решений с участием чувств...оценивать ли деньгами - даже не знаю? Что, разве расход денег во время процесса = есть результат, а не его атрибут/условие? Абсолютно согласен, что алгоритмы и цифровые технологии - намного эфективнее создают среду протекания процессов связанных с деньгами, техническими рессурсами и т.д. из разумно-материального. НУ И ЧТО? А кто из этих нобелевских лауреатов ДОКАЗАЛ, ЧТО ЦЕЛЬ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ АКТИВНОСТИ = ДЕНЕЖНАЯ ЭФФЕКТИВНОСТЬ? Да, такая установка распространена в мыслях, но где ее доказательство? Или это аксиома? Тогда какой экономики - объективной для человека... у которого чувства это обязательная составляющая его сущности....или для иного человека, который должен чувства свои обозначить как "шум"? Получается такая цифровая разумная экономика НЕ предполагает развитие/использование чувств в процессе функционирования экономических процессов, систем. За кем останется последнее слово? за КЕМ...не за ЧЕМ ,)


САМОЕ ПОПУЛЯРНОЕ