Хотите научиться думать? | Большие Идеи

・ Экономика

Хотите
научиться думать?

Сложней всего — с выборами. Точнее — со всеобщим избирательным правом. Оно традиционно считается важной частью демократии.

Автор: Мариэтта Чудакова

Хотите научиться думать?

читайте также

Почему подход Джобса работает не для всех

Джереми Корст,  Кимберли Уитлер

Мы не помним то, что видим каждый день

Элисон Биард

Есть ли связь между предпринимательством и психическими заболеваниями?

Дэн МакГинн

Интеллект вместо диплома

Бекки Франкевич,  Томас Чаморро-Премузик

Мудрые люди издавна, заговорив о демократии, повторяют слова Черчилля (потому что и впрямь умней не скажешь):

«Демократия — наихудшая форма правления…», а дальше идут варианты перевода, буквального и вольного: «если не считать всех остальных», «но только лучше пока не придумано…».

Нашим большинством такие мыслительные операции усваиваются с трудом. Ты мне прямо скажи — хорошая это форма или плохая — и голову не морочь!.. Но в том и дело, что выбирать приходится из наличного.

Набор свойств демократии известен:

  • свободные (то есть защищенные от фальсификаций) выборы в строго определенные органы управления (министров, например, не выбираем);
  • многопартийность — допускать партии к выборам и чтоб не чинили помех в предвыборной кампании (как в 2007-м — поехала милиция по всем дорогам и забрала у СПС 38 млн экземпляров предвыборной агитационной литературы, цинично пообещав: «После выборов вернем!»);
  • свободные (независимые от власти — и местной, и федеральной) СМИ и, конечно, независимый суд, руководствующийся только и исключительно законом.

Общество, где все эти условия соблюдены, мы называем демократическим — в отличие от авторитарного и, не к ночи быть помянуто, тоталитарного.

Сложней всего — с выборами. Точнее — со всеобщим избирательным правом. Оно традиционно считается важной частью демократии. Ведь демократия — demos (народ) + kratos (власть) — это народовластие. То есть правление большинства. Но когда смотришь хорошо знакомые кадры, как миллионы восторженных немцев и немок с сияющими счастьем лицами приветствуют Гитлера накануне развязанной им Второй мировой войны, разрушившей Германию, впору засомневаться в демократии… Во всяком случае, глубже поймешь слова Черчилля о наихудшей форме правления.

Любопытное наблюдение делает Ю. Латынина — в бывших колониях Великобритании демократия работает очень неплохо, а о бывших колониях Испании (страны Латинской Америки) «этого не скажешь. <…> Нищий народ Венесуэлы голосует за полубезумного Уго Чавеса, а нищий народ Боливии — за полубезумного же Эво Моралеса».

Если сказать резко, без полутонов — всеобщее избирательное право отдает судьбу страны во власть людей полуобразованных (большинство везде таково), очень плохо представляющих себе, что именно надо делать.

Виктор Шендерович приводит забавный (реальный!) рассказ писателя А. Кабакова о знакомой старушке, «зюгановской активистке, мол, “Банду Ельцина под суд” и всякое такое… И вот за пару недель до выборов 96-го года видит Саша дивную картину: идет эта старушенция, а за нею — мужик, груженый до ушей коробками с импортной техникой: самсунги-филипсы… печка-гриль, телевизор… Любознательный Кабаков поинтересовался у зюгановки: с чего это вдруг ее пробило на оптовые закупки империалистической техники?

— Так наши ж придут, ничего ж не будет! — радостно ответила старушка».

Упомяну еще раз свою студентку (блестяще училась в Литинституте) Ю. Латынину: она как-то делилась недоумением — государство лишает некую даму материнских прав, то есть удостоверяет, что она не может даже растить своих детей. И при этом оставляет ей право участия в выборах — таким образом, она может решать, куда двигаться огромной стране.

Значит ли это, что я против всеобщего избирательного права? Нет, нисколько. Я только напряженно думаю над этим — и вам предлагаю. Проблемы современной демократии в две странички не умять, мы к ним еще вернемся. Но кое-что предложить все-таки решусь.

В книге замечательного поэта и прозаика Сергея Гандлевского «Бездумное былое» есть «наблюдение, которое хочется распространить и на взрослый мир. В учительской только и разговоров, какой ужасный 6 “А” и какое золото 6 “Б”. Но и умниц, и шпаны, и серединки на половинку и в том, и в другом классах примерно поровну. Видимо, в одном классе погоду делают умницы, а в другом — шпана, а остальные приспособились к уже существующему климату».

Уважаемые читатели, ведь и у нас по всей России — не правда ли? — так, как в шестых классах. Не верю, что шпаны (как отпетой, так и частичной) больше, чем умниц и умников. Вот «серединка на половинку» — они-то и составляют наше знаменитое большинство: 86, а то и 90%. Так почему, собственно, умникам (15%, то есть 15 миллионов — немало), к которым отношу своих читателей, не делать погоду в России?.. А большинство пусть к умникам приспосабливается, а не к шпане.