Драку заказывали? | Большие Идеи

・ Операционное управление


Драку заказывали?

Я считаю, что внутренняя конкуренция – однозначный вред, и тому есть огромное множество примеров.

Автор: Борис Щербаков

читайте также

Философия делает из вас лучшего лидера

Дэвид Брендел

Если коллега — гений

Браун-Сараcино Брук,  Флинн Фрэнсис,  Эльзбах Кимберли

Арт-рынок на пути цифровой трансформации

Ксения Подойницына

Александр Изосимов: «Сейчас на рынке начнется кровопролитие»

Юлия Фуколова

Бытует у некоторых исследователей корпоративной жизни, у консультантов-комбатантов, как я бы их назвал, мнение, что для того, чтобы «подстегнуть творческую и новаторскую мысль в коллективе, надо (не можно, а именно надо!!!) сознательно создать конфликтную ситуацию. Считается, что бесконфликтная ситуация вовсе не на пользу делу. Авторы сознательно путают спокойный, мирный ход вещей с «самоуспокоенностью», коя, и по моему мнению, ничем хорошим закончиться не может. Но этот невинный подмен понятий позволяет сделать вывод о том, что «гнетущая, нервозная атмосфера на работе» лучше.

Я не знаю, приходилось ли авторам сего мудрого открытия, г-дам Жони и Бейеру, самим работать в атмосфере гнетущей и нервозной, и гадать не стану, ибо не вижу смысла – я точно знаю, что есть на планете Земля граждане, кто так считает искренне, кто получает удовольствие от конфликтов, кто радуется буре, как горьковский буревестник. Но наша историческая память услужливо подсказывает, что та буря, к которой взывал певец революции, все-таки кончилась скверно, с результатами далекими от фантазий, или самообмана ее устроителей.

Мой жизненный опыт говорит о том же – никогда, ни при каких условиях внутренняя борьба в компании, осознанно поощряемая руководителем или возникающая из-за отсутствия правил или влиятельного арбитража, не приводит к позитивным результатам. Вернее может и привести, из-за случайного стечения обстоятельств, скорее, но не на плановой основе. На плановой основе мы получаем малоуправляемую конкуренцию, различную по методам, настолько, насколько различны люди, ввязывающиеся в эту санкционированную «драку». Если кто-то скажет мне, что в корпоративной «драке» (термин вынесен в заголовок статьи в HBR за март) можно управлять эмоциями и как-то планировать действия комбатантов, я с этим мнением категорически не соглашусь: в драке, реальной бескомпромиссной борьбе, если уж вы допустили такой конфликт, победит не умнейший, не более разумный, а почти всегда более агрессивный, крикливый, сильнейший демагог и имитатор активности.

Благие пожелания авторов, вроде «важно вести честную борьбу», «следует удерживать борьбу в известных рамках», «конфликт может... встряхнуть людей..., раскрепостить их творческое начало», вызывают улыбку. Если им как консультантам кто-то платит за эти сказки, то это означает только одно: есть в мире неугасаемый спрос на мифы, особенно если их выводы подтверждают чью-то точку зрения. А, как я уже отметил, люди очень и очень разные. Любой бизнес-кейс пристрастен, в нем проглядывает личность рассказчика, а иногда и заказчика – читать рассказы про мудрого Уэлча, Бренсона, Фелда, ей богу, уже скучно, одной правды не бывает, особенно в сложных корпоративных ситуациях, реальность намного более многомерна, и в ней конфликт не является однозначно позитивным инструментом развития.

Конфликтов не следует бояться, их можно использовать на благо – но создавать сознательно, подогревая внутреннюю конкуренцию людей, на мой взгляд, прямой путь к разрушению. Люди и так напряжены из-за разнообразных внутренних неурядиц в компании, людям по природе свойственно и без дополнительного стимула конкурировать за место под солнцем, за план, за должность, они иногда «дымятся» от конкуренции внешней, проблем, стрессов хватает и в личной жизни, в конце концов, – не будет ли перебором сознательное провоцирование «драки»? Я знаю, мнения тут разделяются, мне же проще – я считаю, что внутренняя конкуренция, поощрение «драки», создание конфликта для квази-благородной цели вроде «подстегивания творческой активности» – однозначный вред, и тому есть огромное множество примеров.