Менеджмент / Принятие решений

Переосмысление краудсорсинга

Переосмысление краудсорсинга

|5 декабря 2017

В 2012 году, выбирая новую линейку вкусов, швейцарская фирма — производитель напитков Rivella со своей открытой платформы обратилась к людям и получила 800 ответов. Разбирая их, менеджеры заметили особую популярность одного варианта — «имбирный для здорового образа жизни». При более тщательном анализе они увидели, что ажиотаж создали всего несколько участников, активно собиравших голоса и комментарии. «Маленькая группа пользователей генерировала много шума», — говорит Сильван Брауэн, который курировал работу. В итоге компания отказалась от запуска имбирного напитка, сделав вывод, что на рынке он провалится.

Этот случай — пример необъективности соцсетей, а новые исследования показывают, что при краудсорсинге нельзя не учитывать этот риск. Чтобы разобраться с искажениями, Рето Хофштеттер, профессор маркетинга из Университета Люцерна (Швейцария), изучил 87 краудсорсинговых проектов, размещенных 18 компаниями в течение 14 месяцев на Atizo, одной из ведущих европейских открытых платформ. Среди компаний, пользующихся Atizo, — BMW и Nestlé. В целом команда Хофштеттера изучила 31 114 идей 1917 пользователей.

Полная версия статьи доступна подписчикам
Выберите срок онлайн-подписки:
Подпишитесь, чтобы иметь доступ ко всем материалам hbr‑russia.ru:

https://hbr-russia.ru/management/prinyatie-resheniy/a24041

2017-12-05T03:00:00.000+03:00

Harvard Business Review – Россия

Fri, 20 Apr 2018 10:17:48 GMT

Переосмысление краудсорсинга

Почему онлайн-голосование — ненадежный индикатор качества идеи

Менеджмент / Принятие решений

https://cdn.hbr-russia.ru/image/2018/2s/uz9si/original-145e.jpg

Harvard Business Review – РоссияHarvard Business Review – Россия



Harvard Business Review – РоссияHarvard Business Review – Россия