Как понять, что вы приняли правильное решение | Harvard Business Review Russia
Принятие решений

Как понять, что вы приняли правильное решение

Джастин Фокс
Как понять, что вы приняли правильное решение

Пятьдесят лет назад профессор Рональд Артур Ховард, только что обсудивший с ядерщиками из General Electric вопрос о том, нужен ли им новый мощный прибор на реакторе следующего поколения, сел и задумался, что же это он изобрел. Этот процесс он называл «анализом решения» и описывал его как «логическую процедуру сбалансирования факторов, влияющих на решение», разделяя эти факторы по сегментам на «неопределенное, ценности и предпочтения».

С виду сложно, и, наверное, так оно и есть — подобный метод требует огромного количества времени. Но, когда мы с Ховардом пару недель назад общались в Пало-Альто (он преподает менеджмент и инженерное дело в Стэнфорде), ученый предложил более простую формулу:

«Нельзя определить качество решения по его результату. Или, говоря простыми словами, по результату вы не можете судить, было ли решение правильным. Будет логической ошибкой сказать: ''Ага, результат удачный, значит, решение было правильным''».

Но все именно так и думают.

Ховард не единственный, кто предлагает такой подход к решению. Празднование 50-летия аналитики решения, на котором мы и встретились с Ховардом, привлекло несколько сот родственных душ из промышленной сферы (по большей части из нефтегазовой) и науки, в том числе пришел корифей и один из основателей всего направления, бывший гарвардский профессор Говард Райффа. Все дружно повторяли, что важен не итог решения, а сам способ принимать его.

Читайте материал по теме: Извлекайте уроки из несбывшихся прогнозов

Так как же принимается хорошее решение? «Первым делом, — говорит Ховард, — постарайтесь задать верный контекст, иначе вы получите правильный ответ на неправильный вопрос». После того как рамки поиска заданы, остается выявить альтернативы, оценить доступную информацию (она выражается в форме вероятностей, даже если вы не знаете, как высока вероятность того или иного события). «Главное — выразить свое невежество на языке цифр, — поясняет Ховард. — Затем — сформулировать свои предпочтения».

Легче сказать, чем сделать. Психологи и экономисты вслед за Даниэлем Канеманом и Амосом Тверски собрали тонны экспериментальных данных, доказывающих, как можно последовательно оценивать вероятности и даже выражать предпочтения. Психолог Герд Гигеренцер и его коллеги недавно выявили такие закономерности, по которым выполнение простых инструкций устойчиво дает лучшие результаты, чем методы аналитического решения.

Устойчиво лучшие результаты — это важно, и такого рода статистическую информацию следует включить в будущие решения. Но Ховард прав: мы слишком много веса придаем удачным последствиям решений как в бизнесе, так в повседневной жизни.

Он приводит пример из американского футбола, когда команда вместо гарантированного очка пытается взять два. «Тренер так решил, и ничего не вышло. Комментатор восклицает: ''О, какая ошибка!''. Но это вовсе не обязательно ошибка».

Читайте материал по теме: 9 причин, из-за которых принимаются плохие решения

Аналогично и экономист из Университета Беркли Дэвид Ромер обнаружил в 2006 году, что профессиональные футбольные команды гораздо реже пытаются пройти 10 ярдов на последнем рывке, если бы хотели получить как можно больше очков, — и из этого наблюдения он делает вывод, что и в бизнесе далеко не всегда гонятся за максимальной прибылью. Его открытия разнеслись по свету, но мало повлияли на практику НФЛ. Каждое воскресенье New York Times 4th-Down Bot, выстроенный наподобие предложенной Ромером модели, грустно сообщает после очередного паса ногой или длинной передачи: «А зря не попытался».

Тренеры не идут на рискованную попытку, потому что болельщики, комментаторы и владельцы клубов раскритикуют команду за неудавшуюся двухочковую комбинацию или сорвавшуюся попытку пройти 10 ярдов, но не будут ворчать из-за дешевых трюков, покушений на гол или на дополнительные очки, хотя со статистической точки зрения они не так выгодны. В итоге команды выигрывают реже, чем если бы следовали логическому подходу и стремились к максимальному набору очков. Вот это — низкое качество решения.

Читайте по теме:

советуем прочитать
Разум и чувства
Гардинер Морс
Защитите свой фирменный стиль от копирования
Джелб Бетси,  Кришнамурти Парта