Больше тестов: почему маркетологам не хватает экспериментов

Больше тестов: почему маркетологам не хватает экспериментов
|3 ноября 2020| Джулиан Рунге

Недавно я выступал перед тридцатью руководителями по цифровому развитию и рассказывал им о том, как эффективно использовать экспериментальный подход в бизнесе. Я начал с короткого опроса: кто из присутствующих пытался так или иначе экспериментировать со своим сайтом или приложением — например, с разными макетами, цветами, дизайном или механизмами регистрации? Около 90% слушателей подняли руки. Затем я спросил, кто из них пробовал экспериментировать с цифровой рекламой, например, использовать разные таргетинг-стратегии в отношении аудитории, менять частоту показов и оптимизировать режимы своих кампаний. На этот раз лишь треть утвердительно ответивших на предыдущий вопрос людей снова подняли руки.

Результат меня не удивил. Скорее, он подтвердил наблюдения и выводы, сделанные за год изучения механизмов действий компаний на рекламной платформе Facebook: несмотря на то что исследователи и ведущие практики по праву считают экспериментирование золотым стандартом для бизнеса, эта практика еще не укоренилась в повседневных рекламных стратегиях большинства компаний. Многие организации по привычке используют неэкспериментальные подходы для оценки эффективности рекламы, например, модель «маркетинг-микс», и не решаются на тестовые методики в оценке эффективности отчасти потому, что переоценивают их сложность. Большинство платформ цифровой рекламы предлагают инструменты «тестирования как услуги», и, несмотря на то что некоторые их параметры действительно более современные и продвинутые, чем то, что было давно и широко доступно в рекламе, цифровая команда может помочь разобраться в стратегиях оптимизации, частотных режимах и стратегиях таргетинга аудитории. Многие компании начинают с простого тестирования своего текущего подхода в сравнении с так называемой «чистой» контрольной группой, которая не получает никаких рекламных сообщений. Это позволяет им оценить, как действующие рекламные объявления работают по сравнению с полным отсутствием рекламы. За этим следуют более сложные эксперименты.

Для того чтобы количественно оценить используемые эксперименты, мы с коллегами из Facebook Marketing Science Research провели обзорное исследование лидирующих компаний с целью выяснить, используют ли они рандомизированные контролируемые испытания (РКИ), чтобы оценить влияние конкретной рекламной кампании на различные бизнес-результаты по сравнению с контрольной группой. Хотя мы и подозревали, что лишь меньшинство компаний пользуется этой практикой, мы были удивлены тем, насколько мало таких компаний: только 12,6% из более чем 6,7 тыс. рассмотренных нами организаций недавно проводили РКИ (читайте нашу научную статью здесь).

Как и следовало ожидать, то, как компании используют инструменты тестирования, зависит от отрасли. На применение экспериментального подхода влияют такие факторы, как скорость принятия решений потребителями и покупательские циклы или (как будет изложено позже) наличие барьеров в организационной культуре. На вершине шкалы находятся чуть более 20% рекламодателей из электронной коммерции, телекоммуникаций и розничной торговли, применявших экспериментальный подход. Однако среди компаний-производителей товаров повседневного спроса и предприятий автомобильной промышленности только 6,7% и 4,2% соответственно тоже применяли такой подход. Компании-экспериментаторы обычно проводят более одного тестирования в год, в среднем отмечается 15 экспериментов на компанию в области электронной коммерции и около 50 экспериментов на компанию в области туризма, обычно в экспериментально измеренные рекламные кампании вкладывают около 10% общего рекламного бюджета. Похоже, эти вложения окупаются: организации из сектора электронной коммерции, использующие тестирование, получают повышение эффективности рекламы на 2—3% на каждый проведенный эксперимент (если измерять количество покупок товаров на каждый потраченный на рекламу доллар). В рамках нашей выборки рекламодатель, который за рассматриваемый год провел 15 экспериментов (против полного их отсутствия), получает на 30% больший эффект от рекламы в этом же году. Те, кто провел 15 экспериментов годом ранее, получили рост эффективности на 45%, что доказывает положительный долгосрочный эффект этой стратегии.

Почему компании не хотят использовать экспериментальный подход к рекламе?

Учитывая столь мощный эффект от рекламных экспериментов, справедливо задаться вопросом, почему ими так редко пользуются. Беседуя с внутренними и внешними экспертами и исследователями в данной предметной области, я выявил несколько общих организационных препон, с которыми это может быть связано.

Организационная инерция. Времена рекламы в духе сериала «Безумцы» уходят в прошлое, однако креативность по-прежнему является важным компонентом устойчивого успеха на рекламном поприще. Возможно, вы помните, как раздраженно Дональд Дрейпер отреагировал на исследование, поставившее под вопрос его убеждения. Поскольку маркетологи могут скептически относиться к подходу, основанному на анализе данных, эмпиризм и принятие решений на основании полученных данных должны планомерно вводиться и в конечном счете соединиться с творческим и интуитивным подходом к рекламе. Этот процесс требует времени.

Нежелание ограничивать аудиторию. Для рандомизированных контролируемых испытаний требуется контрольная группа. Как отмечалось выше, в экспериментах с рекламой это часто группа, которой реклама не демонстрируется.

Конечно, это снижает количество потенциальных клиентов, которых компания сможет охватить, что не устраивает многих маркетологов, которые чувствуют, что потенциальные затраты, связанные с исключением потенциальных клиентов из рекламной кампании, перевешивают преимущества от эксперимента. Впрочем, как уже отмечалось, наше исследование показывает, что рекламодатели, применяющие тестовые методики, демонстрируют более высокую эффективность, чем те, кто этого не делает. Хотя мы не можем быть уверены, что именно эксперименты служат причиной такого роста эффективности, маловероятно, что использование контрольной группы исключительно негативно скажется на результатах.

Необходимость согласовывать действия с другими компаниями. Руководители привыкли постоянно изменять, адаптировать и оценивать веб-сайты и приложения при помощи внутренних кадров компании. Однако эксперименты с рекламой обычно требуют сотрудничества между компаниями и использования инструментов, предоставленных другими фирмами. Кроме того, многим компаниям может не хватать необходимой культуры сотрудничества между отделом маркетинга и другими функциональными подразделениями, чья помощь может быть необходима для проведения рекламных тестирований.

Использование традиционных инструментов поддержки принятия решений. Модели «маркетинг-микс» — это хорошо зарекомендовавшие себя и пользующиеся доверием инструменты принятия решений, которые считаются менее технологически сложными и дорогостоящими, чем РКИ. Однако на самом деле запуск РКИ по цифровым каналам не требует специфически сложных технологий и может быть проведен практически с нулевыми затратами. К тому же эти инструменты действительно могут помочь в оптимизации существующих маркетинговых моделей.

Как вводить экспериментальный подход к рекламе?

Полная версия статьи доступна подписчикам
Выберите срок онлайн-подписки:

https://hbr-russia.ru/marketing/marketingovaya-strategiya/845663

2020-11-03T16:00:44.845+03:00

Tue, 03 Nov 2020 14:05:47 GMT

Больше тестов: почему маркетологам не хватает экспериментов

Что нужно знать об экспериментах в маркетинговой стратегии

Маркетинг / Маркетинговая стратегия

https://cdn.hbr-russia.ru/image/2020/8k/y46p4/original-187q.jpg

Harvard Business Review РоссияHarvard Business Review Россия

Harvard Business Review РоссияHarvard Business Review Россия