Александр Давыдов: Катастрофические знания | Большие Идеи

・ Принятие решений

Александр Давыдов:
Катастрофические знания

«Кто здесь не бывал, кто не рисковал, тот сам себя не испытал, пусть даже внизу он звезды хватал с небес» — так воспевал скалолазов Владимир Высоцкий. На свете много профессий для отважных, но, пожалуй, только спортсмены-экстремалы сделали риск своим жизненным кредо. У деловых людей другая ситуация — им приходится рисковать, даже если они этого не любят. Конечно, сравнивать уровень угрозы глупо, но ведь по ходу переговоров с ценой вопроса в сотни миллионов менеджер должен проявить те же волевые качества, что и рафтер, покоряющий бурную реку. Так что аналогия вполне уместна. Как управлять собой в экстремальных условиях? Как избавиться от лишних эмоций? Можно ли вообще оставаться хладнокровным, когда на кон поставлено все? На эти и другие вопросы профессиональный путешественник и экстремал Александр Давыдов отвечает старшему редактору «HBR—Россия» Дмитрию Фалалееву. В свое время Александр стал одним из первых россиян на Camel Trophy, сейчас он главный комиссар гонки «Экспедиция-Трофи».

Александр Давыдов: Катастрофические знания

читайте также

«Поваров всегда надо подгонять, давать им пинка»

Анна Натитник

Книги

Никольская Вера подготовила

Если ВВП недостаточно

Хочешь прибавить скорость? Притормози!

Аткинсон Том,  Дэвис Р. Джослин

Сплавляясь по реке или прыгая с водопада, вы осознанно выбираете путь, полный опасностей. Крутые повороты, пусть и другого масштаба, случаются и в бизнесе. Как вести себя в условиях, когда неверный шаг может дорого обойтись? Главный совет банален — сохранять спокойствие. Важно не делать лишних телодвижений — в экстремальной ситуации в действиях человека появляется суетливость. Из-за этого он, во-первых, теряет силы, а во-вторых, рассредоточивает внимание, что совсем уж плохо. В нашем деле профессионал не тот, кто лучше всех вяжет узлы: технические навыки, разумеется, важны, но мастера определяет отношение к ситуации.

Вот вы говорите «сохранять спокойствие». А как?

Выходя на препятствие, надо сразу четко отделить свой психологический эмоциональный фон от конкретных действий. Для этого нужно сосредоточиться на задаче. Многие совершают типичную ошибку, рассматривая препятствие не как техническое задание, а как некую эмоциональную преграду. Эти люди начинают моделировать ситуацию примерно в таком ключе: «что случится, если вдруг я что-то сделаю не так» или даже «что потом родственники будут делать после моей смерти». Ни в коем случае нельзя позволять себе такие мысли.

Настрой на неудачу?

Не в этом дело. Это эмоции, которые вредят делу, мешают сосредоточиться. Прыгая с парашютом, можно концентрироваться, например, на том, что произойдет, если не вовремя раскрыться или неудачно приземлиться. Это «неверный» способ мышления. Думать надо о том, как исправить ситуацию, если что-то пошло не по запланированному сценарию. Вот это правильная логика.

Я так понял, проблема даже не в том, что это деморализует, а в том, что отвлекает?

Да, в первую очередь мешает проанализировать условия и сказывается на технике выполнения. Есть другая сторона медали, она больше применима к профессионалам со стажем, которые уже вроде бы научились «отсекать» лишние эмоции. Сужу по себе: если я не могу избавиться от переживаний и понять их причины, значит, что-то идет не так. По опыту знаю — это предостережение, которое всплывает откуда-то из подсознания. В таких случаях я вообще отказываюсь от своей затеи. Для меня это уже правило.

Значит, эмоциональная составляющая — главное. Что еще?

Все остальное вторично, потому что умение управлять эмоциями и абстрагироваться от них играет решающую роль в экстремальных ситуациях — неважно, запланированы они, как прыжок с парашютом или сплав, или абсолютно спонтанны.

Как объяснить этот эффект?

Как только отсекаешь эмоции, сразу начинаешь чувствовать себя по-другому. Лишние переживания перестают «замусоривать эфир», ты сосредотачиваешься на технике, и включается интуиция. Справиться с ситуацией становится проще. Очень точно этот психологический момент подмечают голливудские кинематографисты. Когда в классическом фильме-катастрофе начинает стремительно развиваться сюжет? Как только появляется человек с ярко выраженной эмоциональностью: он начинает размахивать

руками, суетиться, звонить кому-то, плакать. Он сеет панику, нервозность передается зрителю, ситуация кажется непредсказуемой и неуправляемой. Но картина моментально перестает быть интересной, когда действия героев приобретают осмысленность и четкость. Вот и в жизни так же все происходит.

Можно научиться избавляться от эмоций? Это было бы очень полезно для тех, кто работает в постоянном напряжении.

Этот процесс нельзя формализовать — нужен опыт, десятки пройденных препятствий за спиной, понимание философии спортивного экстрима. Хотя некоторые все же пытаются решить этот вопрос по-быстрому. Есть несколько категорий спортивных экстремалов. Первые — это профи, которые научились избавляться от лишних эмоций осознанно, с помощью глубокого анализа препятствия. Вторая группа — те, кто проходит, грубо говоря, наудачу, но везение их подводит, и, как правило, достаточно быстро. Третья — люди, которые пытаются заглушить эмоции с помощью разного рода стимуляторов. Они не вычленяют переживания сознательно, а просто тупо «забивают» их. Такая практика дает результат, но тоже ненадолго. Четвертая категория — так называемые бамеры, которых полно на Западе, но пока не так много в России.

Что за бамеры?

Сейчас поясню. У меня есть один знакомый бамер — каякер. Он достаточно быстро натаскался, добился более-менее сносной техники и стал активно брать очень сложные препятствия. И хотя видно, что он не провел анализ, недоработал где-то, ему удается покорять водопады, которые каякерам его уровня в принципе не даются. Он научился отсекать эмоции, правда, сделал это на свой лад.

Как?

Что есть источник эмоций? Повседневная жизнь человека, какие-то простые и понятные вещи и ценности. Так вот, мой знакомый свел к минимуму связи с системой, с обществом: у него нет постоянной работы, нет семьи, практически нет друзей вне экстрима. Он не ведет жизнь в привычном нам понимании, а фактически существует вне общества. Все, чем он занимается, это каякинг. Потому у него эмоций минимум, и они не мешают ему сосредоточиться на выполнении сплава и показывать серьезные достижения.

Вижу, вы осуждаете, но ведь его метод работает.

Пока — да, но рано или поздно сбой все равно произойдет. Это своего рода наркомания, парень выплывает на каких-то внутренних ресурсах. Наркоман тоже может бить рекорды и заключать, к примеру, миллионные сделки, но ведь всем понятно, чем закончится дело, не так ли? Нельзя покорять смертельно опасные барьеры без вдумчивого анализа, нельзя в конце концов в нашем деле надеяться на удачу. Но какое-то время «бамерство» работает и может даже вывести на более высокий уровень во взаимоотношениях с экстримом.

Значит, вопрос о стимуляторах перед препятствием излишен?

Никаких стимуляторов. Во-первых, все должно быть по-честному, а во-вторых, это все равно только навредит.

Насколько важен анализ?

Каждый год я езжу сплавляться в Африку, на Замбези. Пару лет назад я встретил там одного словенца, он работает менеджером в строительной компании. Сплавляется он всего около года, но уже вышел на очень высокий уровень. Я считаю, что он добился этого в первую очередь потому, что четко анализировал все свои действия, а не тупо отрабатывал технику гребли. Физические и технические навыки очень быстро забываются, если ты не пропускаешь их через мозг, не анализируешь тщательно и подробно.

А как же мастерство?

«Сделать на мастерстве» — это неправильный подход. Это как раз главная причина, по которой гибнут профессионалы. Все действия у них отработаны до автоматизма, поэтому они «отключают» мозг, полагаясь на мастерство. Итог один: непонимание того, что надо делать, потому что не был проведен предварительный анализ. Это своего рода профессиональное высокомерие по отношению к препятствию. А в нашем деле времени на исправление по ходу пьесы не бывает.

Как проходит анализ?

Предположим, есть препятствие — водопад. Я делю путь на отрезки и каждый из них мысленно «прохожу». Мы лишены возможности тренироваться на аналогичном безопасном препятствии, поэтому приходится очень тщательно готовиться к прохождению, ведь закончиться все может плачевно. Как тут не уделять столько внимания анализу? И пока я не пойму, как буду проходить вон ту «бочку», к водопаду или реке не подойду. Это правило, которое лучше не нарушать, — нельзя взять и пропустить какой-то элемент, потому что «другие я уже прошел». Анализ чем-то похож на работу архитектора: в голове ты уже представляешь все здание в мельчайших подробностях, остается только доказать на деле, что оно имеет право на жизнь. Строго говоря, надо проводить два анализа: до препятствия и после него. А если еще во время предварительного анализа в тебе сидит какая-то заноза и ты склонен отказаться, нужно обязательно докопаться до сути, понять причины этого.

Какая разница? Почему тянет отказаться?

Если просто отмахнуться от этого, «проехать», то очень легко попасть в порочный круг — дальше отказы пойдут на автомате один за другим. Я знаю много людей, которые однажды отказались вот так, не проанализировав, и после этого постепенно теряли в профессионализме. Они, даже не понимая, что происходит, все снижали и снижали свою планку.

Получается, важно даже не понять причину отказа, а заострить на нем свое внимание?

И это тоже, но найти источник все равно нужно. Еще надо сделать анализ после неудачной попытки. И если есть такая возможность, то надо обязательно повторить подход.

Зачем? Ничего страшного ведь не случится, если заменить это препятствие другим.

Поясню на примере. В начале 1990-х я работал гидом на рафтинге и у меня была большая международная группа — очень сплоченный коллектив. Вместе мы отправились сплавляться на горную реку в Таджикистане. Там у нас случился тяжелый эпизод — погибла одна итальянка. Естественно, всех это выбило из колеи, люди годами были знакомы, через многое прошли вместе. В общем, мы с другими гидами решили не травмировать народ поисками тела и связанными с этим неприятными процедурами, сняли группу с маршрута и увезли на тихое горное озеро. Через три дня, когда женщину уже обнаружили, ее товарищи подошли к нам и попросили устроить еще один сплав. Помню, я оторопел, но позже все понял. Если бы они не сделали этого тогда, то для каждого из них все, что связано с бурной водой, навсегда стало бы ассоциироваться с негативом, со страхом. Такой ментальный блок: бурная вода равно смерть. И потому они решили закончить экспедицию, если так можно сказать, на позитиве. Это универсальное правило, в чем я многократно убеждался на своем опыте.

Есть ли какие-то способы управления собой, внутренними ресурсами в критической ситуации?

Запланирована она или нет, но в любом случае для человека это серьезный стресс. И задача заключается в том, чтобы какое-то время жить в этом состоянии. Физиологическими процессами управлять нельзя: пульс учащается, меняется моторика — ничего с этим не поделаешь. Поэтому ставка делается на психологическое состояние. Как к нему прийти, откуда взять силы? Я думаю, нельзя разложить этот процесс по полочкам, к тому же он очень индивидуален.

Хорошо, как лично вы готовитесь к опасному путешествию?

Есть у меня один секрет. Помимо всего прочего я работаю главным комиссаром на известной гонке «Экспедиция-Трофи». Это очень сложное испытание: в течение двух недель мы идем целыми сутками практически без сна, происходит постоянная смена часовых поясов, температурные перепады, регулярно случаются какие-то нештатные ситуации. Помню, у меня были проблемы со здоровьем, поэтому я голодал. В таком состоянии я оказался на гонке. И неожиданно для себя я понял, что оно мне только на руку.

Как может помочь голодание? Это ведь упадок сил, эмоциональная подавленность.

Все с точностью до наоборот. Вообще-то лечебное голодание — известная в медицине методика. Причем это не знахарство, а вполне обоснованная научная теория. Другой вопрос, что в нашей стране она не культивируется — слишком сильна вера в фармакологические средства. Так или иначе, голодание мне очень помогло: физически я чувствовал себя прекрасно, четырех часов сна в сутки хватало с лихвой, да и психологический фон был очень ровный — никакого стресса.

Как это работает?

Научное обоснование можно найти в специальной литературе. Тут есть другой важный аспект. В путешествии всякое случается, можно на долгое время остаться без воды и пищи. А я всегда твердо уверен, что смогу три дня прекрасно чувствовать себя без воды и дней сорок без еды. Морально это очень помогает. Физиологически голодание тоже только на пользу. Первое время чувствуется легкая слабость — это перестраивается организм. Потом он входит в новый ритм и все неприятные моменты как рукой снимает. Организм сам ищет ресурсы, я по себе знаю, что в определенных ситуациях он даже воздухом способен «наесться». Человек становится бодрым, собранным и психологически устойчивым.

И вы голодаете перед каждым серьезным мероприятием?

Начинаю дней за сорок до «Экспедиции»: три дня «сухой» голодовки, потом двадцать дней обычной. Соответственно, за пару недель до похода возвращаюсь к нормальному питанию. Не уверен,

что такая жесткая форма приемлема для всех, но для меня она идеальна. В результате я подхожу к «Экспедиции» в оптимальном моральном и физическом состоянии, это лучшая подготовка. А во время похода питаемся нормально, никакого специального рациона у нас нет.

Выходит, универсальных способов управления собой в экстремальных условиях нет?

У нас очень часто бывают ситуации, когда ты балансируешь на краю. Существует даже такое профессиональное понятие — to push the limits — преодолевать критические рубежи. В каякинге, которым я очень долго занимался, есть препятствия так называемой шестой категории. Это значит, что в теории их можно пройти, но на практике вероятность лишиться жизни гораздо выше. Рано или поздно ты к такому барьеру подходишь. И тут важнее всего не твои технические навыки, а психологическое состояние и внутренняя философия. Наверное, это и есть самый универсальный рецепт выживания в экстремальной ситуации.