Бизнес и общество/Этика и репутация

Загадка маленького человека

Загадка маленького человека

|21 марта 2011|Евграфова Елена

Этот номер мы начали делать в январе, вскоре после оглашения приговора Михаилу Ходорковскому и Платону Лебедеву, и событие подсказало нам пару сюжетов. Приговор получился странный;. Даже если преступление имело место, оно было так плохо доказано, что обви­нительное заключение выглядело чудовищно несправедливым. Ос­тается надежда, что вышестоящий; суд отменит решение суда Хамовни­ческого. Тогда от репутации судьи Данилкина, и сейчас уже серьезно подмоченной, останется пустое место. Как бы там ни было, долгое время он был в центре внимания, о нем думали, что он за человек, гадали, как поведет себя в ответст­венный момент, и недоумевали, услышав приговор. Большинство сошлось во мнении, что было какое­-то несоответствие в том, что этот с ви­ду умный и ироничный; человек вынес такой приговор. Почему судья не воспользовался лазейкой и не отправил дело на доследова­ние? Наc в Harvard Business Review главным образом интересовало, какая управленческая пружина привела к такому результату.

Ну допустим, было давление. Но неужели для профессионала такого уровня «санкции» страшнее позора? Это не укладывалось в голове до тех пор, пока мы не поняли, что, думая о человеке, оказавшемся в центре историчес­ких событий, под грузом огромной ответственности, мы априори приписывали ему черты «героя», личности незаурядной, даже выдаю­щейся — ведь именно такие вершат судьбами. Если же предположить, что судья, напротив, человек «маленький», на которого нежданно­ негаданно свалилась колоссальная ответствен­ность, тогда все становится на свои места.

Полная версия статьи доступна подписчикам
Выберите срок онлайн-подписки:
Подпишитесь, чтобы иметь доступ ко всем материалам hbr‑russia.ru: