Почему люди предпочитают негативно настроенных лидеров | Большие Идеи

・ Психология
Статья, опубликованная в журнале «Гарвард Бизнес Ревью Россия»

Почему люди предпочитают негативно
настроенных лидеров

Как негативные высказывания создают иллюзию свободы мысли

Автор: Эйлин Чоу

Почему люди предпочитают негативно настроенных лидеров
Фото: DARREN_SUTHERLAND/GETTY IMAGES

читайте также

Почему мы недооцениваем роль менеджмента

Николас Блум,  Реенен Ван Джон,  Садун Рафаэлла

Выйти из тени

Самберг Карен,  Хьюлетт Энн Сильвия

Как поддержать расстроенных сотрудников

Сара Нолл Уилсон

Три способа сделать то, на что нет желания и сил

Элизабет Грейс Сондерс

Считается, что мы хотим работать с вдохновляющими, великодушными и оптимистично настроенными руководителями. Но последние десять лет число начальников, известных своим злобным, едким и негативным нравом, только растет. Это противоречие заставило меня задуматься, как позитивная или негативная риторика влияет на наше восприятие кого-либо в роли лидера. Проведенные мной исследования показывают, что, хотя мы и думаем, что предпочитаем лидеров полных энтузиазма, инстинктивно нас тянет именно к скептикам.

Согласно предыдущим исследованиям, люди создают социальные иерархии, чтобы поддерживать порядок и предсказывать поведение сильных мира сего. В ходе эволюции мы стали особо чувствительны к поведенческим сигналам, которые связаны с властью и влиянием. Например, мы часто ассоциируем физический рост человека с силой, что заставляет нас приписывать более высокий статус высоким людям. Такие ассоциации особенно сильны на этапе, когда мы только знакомимся с человеком и пытаемся определить свое место в социальной иерархии относительно нового знакомого.

В своем исследовании я решила изучить, воспринимают ли люди негативные высказывания — отрицание, опровержение или критику (без явно выраженного намерения обидеть реципиента) — как сигналы о расстановке сил и наличии власти.

По результатам одиннадцати контролируемых экспериментов, которые я провела для изучения этого вопроса, можно сделать вывод, что причинно-следственная связь между негативными высказываниями и восприятием власти действительно существует. В ходе одного исследования я попросила 518 американцев, имеющих право голоса, прочитать четыре пары заявлений, сделанных кандидатами в президенты США во время теледебатов с 1980 по 2008 год. Участники эксперимента не знали ни имен кандидатов, ни год проведения конкретных дебатов. Каждая пара включала в себя одно позитивное и обнадеживающее заявление касательно будущего Америки (например, в 1988 году Джордж Буш-старший сказал: «… И я прошу вашей поддержки. Работая вместе, мы сможем сделать много прекрасного на благо Соединенных Штатов и всех стран свободного мира») и одно критическое и негативное заявление (например, высказывание Джона Б. Андерсона 1980 года: «Это было время иллюзий и ложных надежд, и чем дальше, тем опаснее становится наше положение»). Исходя из этих цитат, участники должны были оценить, насколько сильным и влиятельным им представляется каждый кандидат, его предполагаемую эффективность на посту президента и сказать, за кого из каждой пары они бы проголосовали.

Участники эксперимента не только сочли негативно настроенных кандидатов более влиятельными, но и предсказали им больший успех на посту президента. Они также были более склонны проголосовать за скептически настроенного кандидата, а не за политика-оптимиста.

Впрочем, этот эффект распространяется не только на политическую сферу. В последующих исследованиях мы просили участников оценить отзывы на художественные произведения и мнения по социальным вопросам. Всякий раз негативные высказывания ассоциировались с силой и авторитетом. И хотя скептики нравились участникам меньше и они не считали их более компетентными, чем оптимистов или тех, кто высказывался в нейтральном ключе, люди все равно предпочитали видеть скептиков в роли лидеров, о каком бы сообществе ни шла речь — от дискуссионной группы в интернете до правительства США. Результат оставался неизменным, даже когда участникам говорили, что им самим придется подчиняться скептикам.

Так почему люди одобряют и поддерживают негативно настроенных лидеров? Подозреваю, причина кроется в человеческой психологии. Когда скептик активно критикует, отрицает или опровергает слова другого человека или организации, нам кажется, что он действует независимо, по своему собственному усмотрению — а это один из ключевых признаков власти и авторитета. Это, в свою очередь, выступает свидетельством того, что влияние скептика не ограничено социальными барьерами и не зависит от других людей, что делает его еще более авторитетным в наших глазах. Данные, полученные в ходе четырех проведенных нами исследований, подтверждают: свобода мысли — один из ключевых факторов, которые лежат в основе этого феномена.

Я также задалась вопросом, помогают ли негативные высказывания почувствовать себя более влиятельным. Чтобы выяснить это, я провела серию экспериментов, в ходе которых участники играли роль скептиков, оптимистов или нейтрально настроенных людей. Результаты показали, что скептики действительно чувствовали себя сильнее и увереннее, чем участники двух других групп, — несмотря на то, что сам акт негативного высказывания не вызывал у них чувства компетентности в области, которую они обсуждали.

Из-за этой связи негативных высказываний и власти амбициозным руководителям может показаться, что критическая риторика — наиболее эффективный вариант взаимодействия с окружающими. И все же причин для осторожности вполне достаточно. Во-первых, со временем наше восприятие руководителя меняется. Хотя люди изначально могут принять свободу мысли за силу и выбрать скептика на роль лидера вне зависимости от его компетентности, со временем они могут переосмыслить свои предпочтения и поменять решение. Кроме того, маловероятно, что люди будут поддерживать критика в долгосрочной перспективе, ведь из-за сплошного негатива окружающие будут воспринимать его как слишком раздражительного и нерассудительного человека. Дело в том, что сильнее всего авторитет с негативными высказываниями ассоциируют те, кто чувствует себя ущемленными, — а это состояние вызывает негодование и мотивирует людей поддерживать тех, кто может нарушить статус-кво. Я планирую изучить эту взаимосвязь в будущих исследованиях.

И хотя в основе всего лежат базовые принципы человеческой психологии, связь власти и негативного поведения становится особенно актуальной в цифровую эпоху: из-за того, что огромное количество коммуникации происходит удаленно и в текстовом формате, именно сейчас риторика сильнее, чем когда-либо, влияет на наше восприятие. Выбираем ли мы лидера или развиваем собственные лидерские качества, нам стоит разобраться, как именно это работает.