В поисках идей: исследования зарубежных ученых | Большие Идеи

・ Наука

В поисках идей: исследования
зарубежных ученых

Научные работы о важности «стержневых» должностей, вреде сочувствия и ценности единственной альтернативы

Автор: Редакция «HBR — Россия»

В поисках идей: исследования зарубежных ученых
Фото: unsplash.com/@sanwaldeen

читайте также

Горнило испытаний

Роберт Томас,  Уоррен Беннис

Сокращение штатов или повышение эффективности?

Кагарлицкий Борис

Новый мировой центр производства

Айрин Юань Сунь

Женский вопрос

ПРЕИМУЩЕСТВА «СТЕРЖНЕВЫХ» ДОЛЖНОСТЕЙ

Представьте себе двух садовников: один работает в студии ландшафтного дизайна, другой ухаживает за территорией при штаб-квартире своего работодателя — крупной международной компании. Оба выполняют одну и ту же работу, но первый занимает важное место в структуре компании, а второй по статусу почти разнорабочий. Новые исследования помогли разработать шкалу «стержневая — периферийная должность». Этот инструмент поможет оценить важность работы сотрудника: стержневая («критически важная, незаменимая, доминирующая и актуальная») она или нет — и понять, насколько его положение на этой шкале влияет на его вовлеченность и любовь к работе, на желание уволиться и выгорание. Сотрудники могут интуитивно понимать, что для них лучше участвовать в создании основного товара или услуги компании, чем быть на вторых ролях, — однако это исследование стало попыткой точно определить и измерить этот фактор и выявить преимущества стержневой роли. Ученые утверждают: должности «винтиков» чаще психологически подавляют человека; менеджерам надо иметь это в виду и стараться повышать удовлетворенность работой и общее настроение сотрудника.

Подробнее об исследовании: «Being an Organizational “Lynchpin”: Development and Validation of the Core-Versus-Peripheral Position Scale», Лисинь Цзян, Томас Трипп и Тахира Пробст («Journal of Occupational and Organizational Psychology»)

ЕСЛИ СОЧУВСТВИЕ МЕШАЕТ ЧЕСТНОСТИ

Представьте, что ваш подчиненный не справился с задачей. Как начальник, вы должны донести до него конструктивную критику… но, кажется, у него просто был плохой день. И вы смягчаете обратную связь. Строго говоря, вы лжете — но вами движет сочувствие и нежелание задеть чувства коллеги.

Это пример просоциальной лжи — сложного, противоречивого, этически неоднозначного поведения. В первом исследовании его эмоциональной основы ученые провели три эксперимента, демонстрирующих влияние сочувствия на склонность к подобной лжи. Они обнаружили, что, если у участников вызывали сочувствие (в одном случае им сказали, что у оцениваемого ими человека только что кто-то умер, в другом — показали фильм о голодающих детях) или если они сами считали себя жалостливыми, их склонность к просоциальной лжи оказывалась больше. Связь между состраданием и просоциальной ложью может быть важна для руководителей, ведь такая «ложь во спасение» способна помешать менеджеру дать подчиненному честную обратную связь и стимулировать его работать как можно лучше.

Подробнее об исследовании: «Lying Because We Care: Compassion Increases Prosocial Lying», Мэтью Луполи, Лили Джампол и Кристофер Овейс («Journal of Experimental Psychology: General»)

ХОРОШЕГО ПОНЕМНОЖКУ

Приходя на курсы переговорщиков, люди первым делом усваивают идею «лучшей альтернативы достигнутой договоренности» — иными словами, учатся держать в рукаве запасной вариант предложения на случай упрямства партнеров. Теоретически чем больше у вас вариантов (например, при поиске работы или приобретении автомобиля), тем выше шансы на успех. Однако новые исследования доказывают обратное. В рамках пяти исследований с участием 1527 студентов те, кто имел выбор из нескольких предложений, преуспели в переговорах меньше, чем имевшие лишь один вариант. Почему? В ряде случаев наличие вариантов уступок заставило людей думать хуже о продаваемом ими товаре. «Наличие дополнительных вариантов определяло мнение участников о справедливости первого предложения, мешая им держаться за выгодную сделку», — утверждают исследователи. Прежде чем выдвигать предложение, переговорщикам следует изучить рынок. Имея одно предложение, в качестве которого переговорщик уверен (а не несколько нежелательных), он проведет переговоры более убедительно и напористо.

Подробнее об исследовании: «Bargaining Zone Distortion in Negotiations: The Elusive Power of Multiple Alternatives», Майкл Шерер, Дэвид Лошелдер и Родерик Шваб («Organizational Behavior and Human Decision Processes»)