Экономика после пандемии: кто выиграет и кто проиграет | Harvard Business Review Russia
Экономика

Экономика после пандемии: кто выиграет и кто проиграет

Мартин Ривз , Пол Шварц , Филипп Карлссон-Шлезак
Экономика после пандемии: кто выиграет и кто проиграет
Иллюстрация: HBR Staff/NoDerog/Getty Images

Экономика восстанавливается небывалыми темпами, и вскоре лидеры бизнеса столкнутся с классической дилеммой из области политэкономии: как рост заработных плат и увеличение доли работников в производстве скажутся на прибыльности предприятий?

Практически гарантированно напряженные условия экономического роста дают множество сценариев распределения результата труда между работниками и предприятиями в период постпандемического роста. Политикам, сделавшим ставку на новые меры по стимулированию экономики, придется договариваться и о дальнейших действиях.

Мы определили несколько вероятных сценариев, описывающих взаимовлияние роста заработной платы, увеличения производительности и изменения нормативного регулирования. Работников и политиков могут устроить одновременно несколько сценариев, однако для предприятий по-настоящему привлекателен здесь только один.

Продолжение стимулирования

Налогово-бюджетное стимулирование было масштабной и необходимой мерой во время прошлогоднего кризиса, вызванного пандемией COVID-19, которая помогла снизить структурный ущерб, мешающий восстановлению. Однако даже несмотря на то что экономика восстанавливалась быстрее ожидаемого, администрация Байдена и Конгресс решили развернуть дополнительный пакет стимулов в надежде добиться активного роста и увеличить доходы населения после эпидемии коронавируса. Обратной стороной новых мер стимулирования и «разгона» экономики является риск дисбалансов, подразумевающий, например, развитие инфляции или появление пузырей на рынках активов.

В приведенной ниже таблице мы резюмируем четыре итога, к которым может привести продолжение стимулирования экономики, — и показываем, кто при этом выиграет, а кто проиграет. Давайте рассмотрим каждый из приведенных сценариев и оценим, какой из них наиболее вероятен и что он будет означать для руководителей предприятий.

1. Выиграл — выиграл: рост заработной платы компенсируется ростом производительности.

В оптимальном сценарии все (работники, предприятия и политики) выигрывают в постпандемическом цикле. Предприятия не проиграют от повышения заработной платы, если это повышение будет оплачено ростом производительности. Политикам тоже выгоден этот сценарий, так как он не подразумевает явного или скрытого давления инфляции в ходе экономического роста.

Однако такое сочетание роста заработной платы и производительности не является данностью. Период, наиболее похожий на этот сценарий, — конец 1990-х годов. В США наблюдался одинаково сильный рост производительности и заработных плат, что смягчало давление на прибыль компаний. Предприятия с радостью оседлали волну устойчивого экономического роста, который, в свою очередь, был обусловлен устойчивым ростом заработной платы, что создавало замкнутый круг взаимоусиливающих событий.

Есть весомые надежды на то, что после пандемии производительность будет расти, но будет ли этого достаточно для значимой компенсации роста зарплат, еще неизвестно.

2. Выиграл — проиграл: работники выигрывают за счет предприятий (разворот давней тенденции в обратную сторону).

Если после коронавируса мировой рост производительности труда будет отставать от роста заработной платы, компании столкнутся с ростом издержек. Если они не смогут переложить их на потребителей (см. сценарий 3), рентабельность упадет, а доходная доля работников от общего объема производства вырастет за счет предприятий, что обратит многолетнюю тенденцию вспять.

В течение последних бизнес-циклов мы наблюдаем сильный рост зарплат при сужении рынка труда и снижении рентабельности компаний.

Не упускайте из виду, что при таком сценарии прибыль компаний может продолжить расти, поскольку сильная экономика способствует росту выручки, что может компенсировать давление на показатели прибыли. Однако этот сценарий менее привлекателен, нежели первый, потому что на данный момент мы не видим всеобщего экономического роста.

Политики одобрили бы этот сценарий не только из-за того, что он соответствует их цели по повышению зарплат, но и потому, что компании, принимающие на себя эту нагрузку в ущерб рентабельности, снижают таким образом давление инфляции. Однако и одобрение этого сценария не будет длиться вечно, поскольку рост заработной платы не может обеспечиваться за счет прибыли бизнеса на протяжении слишком долгого времени, что в конечном счете все равно приведет к инфляции.

3. Проиграл — проиграл: инфляция осложняет цикл, политики пытаются справиться с последствиями неудачной ставки.

Если давление заработной платы на производство не будет компенсироваться ростом производительности, а у предприятий будет возможность переложить его на потребителей за счет ценообразования, результатом этого процесса станет инфляция.

Если процесс пойдет не слишком быстро (скажем, темпом в 2%), политики будут довольны. Но если это приведет к резкому росту инфляции за короткий период времени, политики проиграют со своей ставкой на стимулирование экономики. Столкнувшись со слишком высоким уровнем инфляции, они будут вынуждены поднять процентные ставки и рискнуть возможностью рецессии — а это будет проигрыш для всех сторон.

советуем прочитать
Войдите на сайт, чтобы читать полную версию статьи
советуем прочитать
Цена грубости
Кристин Пирсон,  Кристин Порат