Менеджмент и «научные открытия» | Большие Идеи

・ Прочее
Статья, опубликованная в журнале «Гарвард Бизнес Ревью Россия»

Менеджмент и
«научные открытия»

За последние несколько лет немало известных и успешных исследователей вынуждены были признаться в подтасовке данных.

Автор: Утпал Долакиа

Менеджмент и «научные открытия»

читайте также

Как реагировать, когда кто-то присваивает ваши заслуги

Эми Галло

Как продать новый продукт

Майкл Эйхерн,  Томас Стинберг

Орел или решка

Павлов Дмитрий

Визуализация, которая работает

Скотт Беринато

Никогда еще не появлялось так много ошеломляющих открытий с явными последствиями для мира бизнеса. Чуть ли не каждый день мы слышим о новых результатах в поведенческой экономике или социальной психологии, опровергающих наши интуитивные предположения. Представьте себе эксперимент: стоит с помощью эскалатора приподнять человека (высота метафорически обозначает добродетель), как он охотнее жертвует на благотворительность. Или выясняется, что после телепередачи о внезапной смерти (например, после репортажа с места аварии) люди покупают больше товаров отечественного производства.

Такие исследования не только порождают убедительный нарратив, но и создают мгновенно распространяющиеся, повергающие в изумление новости. И что важнее — многие руководители опираются на подобные исследования в поисках креативных путей и дерзких деловых решений. Исследование о связи между репортажем об аварии и покупкой местных брендов может побудить отечественные компании размещать рекламу в вечерних новостях на региональных каналах, где подобных сообщений и так предостаточно. Увы, менеджеры, применяющие подобные находки, только зря деньги потратят: результаты подобных исследований уже объявлены недостоверными, а их авторы сознались в откровенном мошенничестве.

Эти примеры обнажают перед нами мрачную истину, которую управленцы не вправе упускать из виду.

Экспериментальная психология переживает кризис. За последние несколько лет немало известных и успешных исследователей вынуждены были признаться в подтасовке данных, после чего множество публикаций было отозвано и опровергнуто и все поле исследований покрылось вопросительными знаками. Выяснилось, что здесь широко распространен сомнительный обычай накапливать и анализировать данные в поисках каких-либо удивительных совпадений, а в итоге получаются ненадежные и невоспроизводимые результаты. Попытка сотен исследователей воспроизвести результаты, опубликованные в самых авторитетных журналах по психологии, закончилась отрезвляюще: из ста экспериментов точно воспроизводятся лишь 39. (Важно отметить: это не значит, что первая команда исследователей смошенничала, да и контролеры могли где-то ошибиться.)

Читайте материал по теме: Даже маленькая ошибка может стоить миллионы

Каковы для менеджеров последствия столь громкого скандала в сфере психологии? Управленцы должны быть скептичными, бдительными и сверять очередные психологические открытия с элементарной статистикой. Советы руководителям можно свести к четырем основным пунктам:

  • Относитесь скептически к сенсационным открытиям и сложным нарративам. Уже не первое десятилетие экспериментальная психология радует нас все более сложными объяснениями тех или иных явлений. Сложность — тот параметр, по которому многие издатели и рецензенты научных психологических журналов определяют, стоит ли публиковать статью. Но за эти запутанные сюжеты приходится уплатить немалую цену: исследователи прибегают к довольно-таки творческим и сомнительным методам, переигрывая неудавшийся тест и проделывая всякие фокусы со статистикой, пока не получат желанный результат. Именно поэтому многие эксперименты не удается воспроизвести. Сложные объяснения по необходимости привязаны к конкретным условиям, в которых проводилось исследование, а за пределами этой довольно узкой ситуации оказываются попросту неточными. То же самое относится и к сенсационным находкам. Как показывают разоблаченные опыты, если что-то кажется совсем уж фантастическим, лучше проверить дважды.
  • Присматривайтесь к очевидному. Изучая на протяжении 15 с лишним лет результаты маркетинговых исследований, мы с соавторами установили, что участие в опросах повышает долгосрочную лояльность клиентов. Я и поныне не могу дать однозначное объяснение этого эффекта (существует по меньшей мере три потенциальных объяснения), но какая разница? В целом корпусе исследований, проведенным и нами, и другими специалистами, этот эффект подтверждается для самых разных отраслей и независимо от того, происходит ли опрос по телефону или в интернете.
  • Читайте материал по теме: Можно ли верить вашим данным?
  • Освежите ваши знания по статистике. При оценке результатов эксперимента или исследования, особенно если вы подумываете как-то их применить, очень важно вникнуть в детали. По крайней мере, одно позитивное следствие у кризиса в сфере прикладной психологии есть: ученые усомнились, так ли уж они были правы, настаивая на поиске существенных отличий. Сейчас происходит сдвиг к более тщательной оценке полученных данных и публикуются результаты, основанные на действительно проверенной информации. Настало время руководителям припомнить эти концепции и освоить основы бизнес-эксперимента. Усилия и затраты окупятся: вы сможете более взыскательно отбирать результаты психологических исследований и более эффективно их применять на практике.
  • Поддерживайте повторные эксперименты и по возможности делитесь открытиями. В академической науке нет стимулов для повтора известных эффектов: если результаты были опубликованы, журналы уже не предоставят страничку для сообщения о тех же самых открытиях. Но в бизнесе расчет иной: конкретный эффект определяется контекстом, и если, к примеру, мы установили, что участие в опросе повышает лояльность клиента, нам пока не известно, происходит ли то же самое при мобильном опросе — и надо это выяснить. Проверьте, достигается ли эффект при изменении условий и по возможности сделайте результаты вашего опыта публичным достоянием.

Хоть поведенческую психологию и постиг ныне кризис, огромное большинство исследователей были и остаются честными, прилежными, много работающими людьми. Тупик, в котором оказалась сейчас психологическая наука, получился не столько по их вине, сколько благодаря издателям и рецензентам журналов, СМИ и потребителям — все эти референтные группы жаждут чего-то нового и необычного, что они могли бы публиковать, обозревать и обсуждать. Внесли свою лепту и ученые комиссии университетов, которые оценивают заслуги научных сотрудников по количеству публикаций. Из таких мотиваций и вырастают сомнительные принципы и хрупкие результаты исследований.

Читайте материал по теме: VUCA: с чем это едят и какая от этого польза?

Настала пора бизнесу вмешаться и разорвать этот порочный круг. Нужно поддержать психологические исследования, которые, если и не дадут столь «гламурных» открытий, зато будут действительно полезны, надежны и применимы в деле. Пусть руководители компаний станут скептиками и настороженно начнут относиться к подобным результатам, одновременно с этим поддерживая новую парадигму психологических исследований и сами принимая в ней участие. Ведь сейчас закладываются основы нового научного подхода на много лет вперед.